Сын приостановил тренировку мамы

Ребенок хочет бросить спорт, родители против. Что делать?

Почему дети бросают музыку, танцы и даже отказываются ходить в школу?

Виктория Шиманская психолог, специалист по развитию эмоционального интеллекта

Дистанционка по-разному сказалась на детях, которые чем-то занимаются дополнительно. Одни ждут не дождутся, когда откроется любимая спортивная школа, у других же напрочь пропало желание ходить на танцы, на музыку или в изостудию. Как быть, если ребенок, привыкший сидеть дома, откажется от своих прежних увлечений? Давить на него или не стоит?

— Что делать, если ребенок говорит: а не хочу я больше учить английский! Надоела мне эта музыкальная школа! Больше на карате не пойду, и не уговаривай. А вдруг завтра он скажет: мне не нравится ходить в школу, не пойду я туда больше?! Что в этом случае делать?

Что чувствуют родители, когда ребенок хочет бросить музыку или спорт

О да, поворот интересный. Каждый из нас хоть раз оказывался в этой ситуации: когда осознаешь, что больше не хочешь делать то, что с восторгом и увлечением делал раньше. Ты больше не выбираешь это направление в искусстве, этот вид спорта, эту работу, эту карьеру, этого партнера. Тебе стало скучно, холодно, ты хочешь чего-то другого.

Теперь, благодаря нашим детям, мы видим ситуацию не изнутри, а снаружи: не мы сами, а наши дети вдруг «остывают» к делу, которое раньше вызывало у них живой интерес. И что мы, родители, чувствуем в этот момент?

• Тревогу. Кажется, привычный уклад жизни снова должен претерпеть изменения.
• Досаду. Ну что такое, все так хорошо складывалось, и тут это «не хочу» вырастает передо мной, как стена, которую то ли рушить, то ли обходить, то ли перепрыгивать.
• Грусть. Эх, не быть моему ребенку пианистом (мастером спорта, актером, художником, великим математиком…).
• Гнев. Да что ж такое, этот ребенок снова требует к себе внимания!
• Растерянность. Так что же теперь делать — заставлять ли продолжать занятия? Не наврежу ли я, если позволю бросить? Не лучше ли надавить, чтобы укрепить характер ребенка?

Вот такая буря чувств от одного простого «не хочу»!

Почему ослабевает мотивация у ребенка

А если немного успокоиться и посмотреть на ситуацию холодным взглядом — что происходит, когда ребенок отказывается от того или иного занятия? Он дает нам четкий сигнал, что его учебная мотивация ослабла.

Это естественное явление, которое можно встретить не только как локальную катастрофу. Ужасно интересно разобраться, что такое мотивация, как и почему она ослабевает и чем на самом деле нам это грозит (а может быть, наоборот, обещает что-то классное и полезное?).

Мотивация ребенка – это набор смыслов, которыми ребенок наделяет свою деятельность. Это честный внутренний ответ на вопрос «Зачем мне это нужно?»

Это все ожидания, возможности, положительные эмоции, все хорошие внутренние обещания от конкретного вида деятельности. Ребенок мотивирован, если он хорошо представляет себе, что даст ему то или иное занятие, какие двери перед ним открывает, как он дальше будет использовать получаемые знания и навыки и какие приятные ощущения за этим последуют.

Но ведь дети растут. Их «зачем» постоянно меняются. В три года нас вдохновляют одни обещания от деятельности, в шесть уже совсем другие, в десять — третьи, а в пятнадцать все предыдущие становятся не важны.

Так вот, каждое «не хочу», которое мы слышим от ребенка, — это сигнал либо о внешнем изменении (когда что-то в школе, кружке, спортивной секции меняется настолько, что их «зачем» больше не поддерживаются), либо о внутреннем изменении, когда все наши «зачем» устарели, обветшали и больше не побуждают нас продолжать путь.

Причины снижения мотивации

Но, конечно, бывают и другие причины. Например, такие:

1. Ребенок просто устал. «Переел» своего любимого занятия и почувствовал пресыщение.

Решение: устроить ребенку отпуск с обязательной закрытой датой. Пересмотреть приоритеты, аккуратно опустить планку и попробовать все сначала.

2. У ребенка произошли важные изменения с учебой. Сменился тренер, сменился зал, сменился музыкальный инструмент или кроссовки неудобные. Зачастую мы даже не можем сразу сказать, что именно «отворачивает» нас от некогда любимого дела.

Решение: поиграть в сыщиков, найти причину, придумать минимум пять способов преодолеть, выбрать самый привлекательный. Вплоть до смены тренера и покупки десяти пар новых кроссовок: если вам и ребенку важно сохранить отношения с данным видом деятельности, оно того стоит.

3. Ребенок пришел к этапу, на котором требования к нему стали неадекватными. Слишком жесткими, слишком мягкими и простыми, непредсказуемыми и непрозрачными.

Решение: поговорить с педагогом, тренером и ребенком, отрегулировать уровень жесткости «вручную».

4. Кто-то вмешался и неосторожным словом, делом, взглядом — умышленно или неосознанно — поломал ребенку мотивацию.

Решение: отловить «жучка» и воздействовать не на обидчика, а на ребенка. Можно использовать специальные мотивирующие упражнения (подробно о них – в следующий раз).

Чем полезны скачки мотивации

И все-таки чаще всего мы сталкиваемся с ситуацией «просто остыл», «в принципе больше не хочу», «достало», «надоело», и все это в конечном счете сводится к одному: «не вижу смысла». Это не значит, что раньше вы сделали неверный выбор: просто пора поискать другие источники мотивации.

Это похоже на скачок напряжения в электрической цепи, когда на мгновение вдруг гаснет весь свет, а когда он зажигается снова, мы обнаруживаем, что какая-то из лампочек перегорела. Скачок мотивации — как скачок напряжения, а новые смыслы — как дополнительный источник питания.

Что мы можем сделать, чтобы помочь нашим детям пережить скачки мотивации?

• Во-первых, не создавать дополнительных вибраций. Детям полезно видеть, что их родители относятся к скачкам мотивации спокойно и устойчиво.
• Во-вторых, принять скачки мотивации как должное. Это необходимо, чтобы ребенок получил положительный опыт взаимодействия с собственными изменениями: это не страшно, не опасно, это не конец света. Я разлюбил математику — ну и что? Я больше, чем математика, я не разрушаюсь оттого, что теперь хочу заниматься чем-то другим. Я перестал получать удовольствие от посещения музыкальной школы, но это не трагедия, музыка остается со мной, и моя любовь к музыке гораздо больше, чем посещение музыкальной школы. Это ценнейший опыт, который позволит в дальнейшим быть гибким, адаптивным, готовым к переменам и любым поворотам как образовательной, так и профессиональной траектории.
• Наконец, мы можем помочь ребенку взять контроль над ситуацией. Сгладить углы, не делать слишком резких движений, прожить скачок мотивации так, чтобы обрести больше, чем потерять.

По сути, нам предстоит пересобрать электрическую цепь, заменить перегоревшие лампочки и вновь дать нашим детям возможность гореть, испытывать интерес, увлеченно чем-то заниматься.

Почему дети бросают музыку в 10 лет: история Маши

Девочка Маша в шесть лет поступила в музыкальную школу, три года зубрила сольфеджио, мучила гаммы, пела на концертах, а к девяти годам вдруг захотела бросить. Ничего не изменилось в ее отношениях с педагогами, в ее успехах — просто пришло то самое «не хочу», которое нас так выводит из себя.

Что произошло? Маша выросла из своих прежних мотиваторов. Ее больше не вдохновляет участие в концертных программах, ей мало родительской похвалы. Теперь ей нужно признание со стороны сверстников, нужен имидж, немного хулиганства и очень много внимания.

Что можно сделать? Сменить репертуар: перестать играть гаммы и начать подбирать модные мелодии на фортепиано. Сменить имидж: начать играть домашние концерты не в привычных белых блузках, а в каком-нибудь необычном костюме. Можно помочь девочке завести собственный блог, инстаграм, Тик-Ток, завести youtube-канал — в общем, найти такую форму, которая позволит увидеть новый смысл в занятиях музыкой и действительно получить от них то, чего хочет ребенок здесь и сейчас.

О том, как правильно бросать (или не бросать) любые занятия, — в следующий раз.

Источник

ВОЗ приостановила одобрение вакцины «Спутник V»

Вопрос об одобрении российской вакцины от коронавируса «Спутник V» во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) приостановлен до начала проведения новой инспекции завода производителя.

«Производители вакцин должны подтвердить, что места, где производятся вакцины, соответствуют стандартам надлежащих практик производства. Что касается процесса одобрения вакцины “Спутник V” для экстренного применения, то этот процесс приостановлен, потому что во время инспекции одной из фабрик, которая составляет часть производства “Спутника V”, не было обнаружено, что на этой фабрике применяются надлежащие практики производства», — сказал господин Барбоса в ходе видеоконференции с представителями PAHO.

Радуют, что основные претензии к производству, а не к доказанной эффективности.

Дубликаты не найдены

Чё пуканы то рвёте. Прививаться то никто не запрещает.

Пуканы рвут, потому что хотят прививаться Pfizerом, а его в России нет.

На секунду представил отсутствие гендерного и этнического разнообразия среди операторов на линии и среди руководящего состава фабрики

Это относится к ОАО «Фармстандарт — Уфимский витаминный завод»

Если верить отчету то были выявлены недостатки в части осуществления «адекватных мер по снижению рисков перекрестного загрязнения вакцины» и относительно «контроля за асептическими условиями на линиях по ее розливу» и соблюдением стандартов производства.

Кроме того том, как организованы идентификация и отслеживание истории партий произведенной вакцины и двух лекарственных компонентов, обозначенных как «Компонент I» и «Компонент II», а также с «целостностью данных и результатов испытаний микробиологического и экологического мониторинга».

И ВОЗ также выражало опасения насчет спецодежды операторов, которые следят за различными процедурами на линиях по упаковке вакцины, необходимой для гарантии ее стерильности, так как розлив препарата должен идти в асептических условиях.

В целом ничего нового.

То ли дело модерна с нержавейкой, там всё нормально.

Да ваще стыдобища!

Ну как, как фармацевтическое производство может не соответствовать? Там же и местные требования чтопиздец. И что за формулировка: «не было обнаружено, что на этой фабрике применяются надлежащие практики производства»? В смысле никто не работал в день проверки? Или как в анекдоте:

— А как у Вас папиросы «Беломорканал» делают?

— Сегодня не покажем. Мусор пока ещё не подметали.

Чего ж тут непонятного? Лобби фарм.компаний по устранению конкурента. Это огромный рынок, и каждый хочет его подмять под себя. ВОЗ, Совет Европы, VADA и т.д. — инструменты для достижения политических целей. Давно уже.

а синофарм (которого производится минимум в 10 раз больше) в ВОЗ одобрили просто, чтобы позлить РФ, как конкурент он никого не смущает.

Чушь какая-та. Производители вакцины Спутник V постоянно ведут себя как гопники, грубят, поэтому и отношение к ним соответствующее. Нормально бы вели себя, может быть уже давно зарегали вакцину.

Я про это и написал. Достижение политических целей вместо оценки эффективности и побочек вакцины. Вот не выявили

А на тему кто именно ведёт себя как гопник, грабит и хамит — можно поспорить. По крайней мере, президент страны — разработчика не называл публично президента другой страны убийцей.

Последнее предложение — вообще ни о чем. Кто определяет критерии нормальности? Бенефициары ВОЗ, ВАДЫ, МВФ и т.д. Для них нормальное поведение нашей страны — стать спиной, спустить штаны и наклониться. А потом они подумают чего бы ещё потребовать за регистрацию.

Pfizer, Johnson & Johnson и AstraZeneca на европейский, ближневосточный и северо американский рынок спутник и другие наши вакцины не будут допускать изо всех сил. И выдавливать с южноамериканского рынка. У немцев своя небольшая ниша в европе, юва обеспечивается китайцами, ну мы туда тоже поставляем, но не в тех объёмах, в которых надо бы. И то, пока Китай производство наращивает. Африка тоже скорее всего под Китай уйдёт.

Это всего лишь бизнес с прибылью в млрд долларов. Но если сюда получится пристегнуть политический «поводок» для стран, живущих не так, как им надо — кто ж будет против?

Поставками вакцин нас шантажировать не получится уже, поэтому используют другие рычаги давления.

Потому что китайцы не лезут на европейский рынок. Им юва и Африки хватит с головой. Там больше половины всего населения Земли.

Гениально. А почему европейский рынок не интересуется Африкой и ЮВА?

Я писал, что не интересуется? Где именно?

Посмотрите на владельцев фарм.компаний. Того же синофарма. И сравните с акционерами пфайзера или Джон он и джонсон.

ну можно сходить в стационар практически любой поликлиники чтобы понять что фармацевтическое производство вполне может не соответствовать 🙂

Они нам вакцину не одобряют, а мы им Газ не продаем.

Вот такая блядь дружба народов.

Где-то вчера подробнее читал, что они до@бались всего-навсего до возможности загрязнения окружающей среды на заводе в Уфе. Так что наезд так себе — непосредственно к вакцине имеет слабенькое отношение. Лишь бы протянуть опять.
А вот ссылка:
«В середине июня экспертная группа ВОЗ выявила нарушения на производстве «Спутника V» в Уфе на предприятии «Фармстандарт-УфаВИТА». Претензии были связаны с защитой окружающей среды и мониторингом выбросов. К другим предприятиям у экспертов замечаний не было.»
https://news.mail.ru/society/47947078/

Выбросы плохо мониторят, вишь!

1. Identified concerns with the integrity of data and test results of microbiological and

environmental monitoring during the manufacturing and quality control activities of Gam-

2. Identified concerns with the implementation of an appropriate Environmental Monitoring Program to monitor and control the aseptic operation and filling of Gam-COVID-Vac.

3. Identified concerns with the full traceability, identification and the history of the Gam-

COVID-Vac batches and the Drug Substances of Component I and Component II

manufactured at the inspection site, through the SAP system used.

4. Identified concerns with the implementation of adequate measures to mitigate the risks of cross contamination.

5. Identified concerns with adequate filling lines and gowning of aseptic operators to ensure

the required sterility assurance level of aseptically filled Gam-COVID-Vac be supported.

6. Identified concerns with appropriate sterile filtration validation of Gam-COVID-Vac.

да, да, всё так и есть, речь о защите окружающей среды

Опять придётся на Мальдивы лететь — там похрен на прививки, но скучно, чтопиздец. /s

То есть не «обнаружено, что применяются ненадлежащие практики», а «не обнаружено , что применяются надлежащие практики».

А когда приостановлено, то не ходят и не обнаруживают.

А если не обнаруживают, то не обнаружат.

А если не обнаружат, то пусть продаются западные вакцины.

Спутник-V. Ревакцинация

С момент начала вакцинации Спутником прошел почти год, поэтому стали появляться темы вроде:

Как раз мой цикл ревакцинации закончился, поэтому есть что рассказать.

Первую дозу я получил еще в конце декабря, вторую — в январе. Обе дозы зашли тяжело — стандартные побочки, которые не раз описывались — температура, головная боль, боль в месте укола. Температура прошла в течении полудня, плечо болело дня три. Детально описывал в прошлых постах.

В феврале сдал тест на антитела в Helix, результат был таким:

Т.е. около 180 по Diasorin — почти в 15 раз выше нормы.

За прошедшие полгода вся семья, кто не вакцинировался, переболела в полном составе, в Россию пришел индийский штамм, вместе с ним третья волна и рекорды по смертности, ну а я задумался не пора ли обновить прошивочку и снова вакцинироваться. Решил что сперва опять сдам на антитела и если будет половина или выше — забью и подожду до декабря (все же побочки неприятные). Сдал в той же лаборатории:

Всего лишь 55 единиц, т.е. с февраля по август антитела упали почти в 3 раза, а учитывая что для защиты от «индуса» нужно хотя бы 100-120, то значение уже крайне низкое — пора делать ревакцинацию.

Позвонил на горячую линию — получился очень «продуктивный» разговор с девочкой-оператором. Она не знала буквально ничего:

— Как проходит процедура ревакцинации?

— У меня нет информации по этому вопросу.

— Есть ли в нашем городе Спутник-Лайт?

— Спутник-лайт у нас нет, только Спутник-V. Когда будет Лайт мы не знаем

— Есть ли Ковивак?

— Ковивака нет, когда будет сказать не можем.

— Если я пойду в поликлинику, меня не завернут там как уже вакцинированного?

— Не должны — не имеют права отказывать.

Но радует что теперь все стало существенно проще — если чтобы получить первую вакцину нам пришлось обрывать телефон чтобы записаться, а потом еще ехать через весь город в одну из поликлиник, то теперь мне достаточно было дойти до ближайшего ТЦ.

Поэтому решил не рисковать с поликлиникой и 2 августа пришел с утра в торговый центр. Вакцинация еще даже не началась, а очередь уже была почти 60 человек, но почти все были на 2 дозу, поэтому я меня позвали одним из первых. Анкета, осмотр (давление, температура, сатурация), укол в плечо — все как обычно.

Учитывая прошлый опыт вакцинации, я специально пошел вакцинироваться с утра, чтобы побочки пошли ближе к вечеру и на следующий день не пришлось бы долго мучаться с температурой. Однако побочка от ревакцинации превзошла все ожидания — ее не было. Вот совсем не было. Ни головной боли, ни температуры, даже плечо не болело. У меня даже сперва возникли подозрения, уж не просрочена ли вакцина или плохо хранили. Если бы не эти подозрения, можно было бы на этом и остановится — в конце концов Спутник-Лайт это просто первая доза Спутник-V. Да, не обновился бы QR код, но мне за все это время так и не понадобился, да и старый еще действует. Но из-за опасений по первой дозе, решил сделать вторую.

21 августа отправился на повторную вакцинацию. Аналогично заполнил анкету, поставили вторую дозу. Единственная побочка от нее — пару дней поболело плечо, но также существенно меньше чем при первой вакцинации. Потом я спрашивал на пикабу кто проходил ревакцинацию и смотрел в Telegram канале — все отмечали что после ревакцинации побочки существенно ниже или отсутствуют вовсе. Так что похоже — это норма.

Ну побочки меньше, а работает то он как? Весь год периодически мусолилась тема, что спутник сработает только один раз — потом иммунитет просто убьет аденовирус который является транспортом для гена короны, и эффекта не будет.

Проверим — вчера снова сдал на антитела и результат превзошел все ожидания:

Если после первой вакцинации, было 180, то после ревакцинации — свыше 400.

Таким образом все опасения что Спутник одноразовый не подтвердились, даже наоборот — повторная вакцинация после него дает даже лучший эффект чем первая, о чем еще в мае говорил его разработчик Логунов.

Поэтому если с момент вакцинации прошло более полугода — спокойно ставьте себе Спутник или Спутник-Лайт. Сделать это теперь легко, побочки существенно ниже, а защита выше.

Вызвала правительственный кризис: Словакия прекращает применение вакцины «Спутник V»

Словакия прекращает во вторник использование российской вакциной против коронавируса «Спутник V». Об этом ТАСС сообщили в министерстве здравоохранения республики.

«Сегодня (во вторник — прим. ТАСС) последний день, когда жители республики, пожелавшие привиться «Спутником V», смогут получить вторую дозу российской вакцины», — отметили в Минздраве.

В Словакии начали применять «Спутник V» 7 июня. Регистрация желающих сделать прививку была завершена 30 июня. Привиться им выразили желание более 15 тыс. жителей республики, включая вице-премьера и главу Минфина Игора Матовича.

Покупка незарегистрированной в Евросоюзе вакцины, недовольство чем выразила, в частности, президент Словакии Зузана Чапутова, вызвала правительственный кризис в республике и привела к отставке Матовича с поста премьера, который переместился в кресло министра финансов.

Словакия получила от РФ 200 тыс. доз вакцины, но решила использовать только 40 тыс. из них. Минздрав республики примерно полтора месяца назад проинформировал, что Россия выкупила 160 тыс. доз препарата по той же цене, за которую он был продан — $9,95 за дозу.

Как я в Испании со Спутником V получил европейский сертификат о вакцинации

Провакцинировался в России Спутником в феврале-марте. Приехал в Испанию, живу здесь. Ну, а тут как раз и в Испании началась масштабная вакцинация, они давай бомбить СМСами, дескать — давай иди вакцинируйся. то Модерной, то Джонсоном, то Пфайзером.

Просто тупо не ходил по СМСам. Я не хожу, а они шлют и шлют. Вот какая вакцина поступила, на такую и шлют. Даже звонили два раза, всё объяснял, а они шлют.

Недавно прокалькулировал — полгода прошло со Спутником, уже можно бы и догнаться. Дождался СМС специально на Модерну и пошел.

Уже сижу колоться, и медсестры всякие вопросы задают про аллергии и все такое. Ну, я и ляпнул, что полгода прошло с первой вакцинации, уже можно бы и второй раз. Они всполошились, побежали к врачу, прибежали, переписали серийные номера обеих доз Спутников — хорошо, что сертификат с Госуслуг на английском с собой был в телефоне. Колоть не стали, отметили там у себя в компе, сказали, что через 24 часа можно скачать европейский сертификат.

24 часа ждать не ждал, прикинул, когда базы данных обновятся, сразу после полуночи полез и скачал европейский сертификат.

Ковид в вакцинированной семье

Пост не про «ковид после прививки, нас всех убивают», любителям заговоров тут нечем поживиться.

Решила написать пост про течение ковида в нашей семье, где все взрослые вакцинированы.

Исходные данные: муж, жена, подросток, ребенок, 2 пенсионера. Все кроме детей привиты в этом году, у меня ревакцинация вообще за месяц до заболевания. Вакцина Спутник.

Первым заболел муж, но мы не заметили, т.к. ковид наложился на уже проходящее обычное лёгкое ОРЗ, которым я отболела ещё неделю назад и уже забыла про него.
У мужа появился насморк, горло 1 ночь поболело, сухой кашель, вроде как-то на ночь почувствовал температуру, но мерить не стал. Эти симптомы растянулись дня на 3-4. Потом дня 3 было лёгкое головокружение, осиплость голоса, аносмия на неделю. Запахи вернулись постепенно за 2 недели.

Я: заразилась через 4-5 дней от мужа. 1 ночь поболело горло, через 2 дня заложило нос. На следующий день при прогулке заметила головокружение, как при лёгком опьянении. То есть, если сидеть, лежать — вообще нет жалоб, кроме отека в носу, от которого частично заложило ухо. Температура 37,2.
Через 4 дня пришла аносмия.
Головокружение прошло только через 5 дней, постепенно сошел отек. Температура и аносмия остались со мной на 2 недели. Уже у всех запахи вернулись — а у меня нет. Прочитала тьму статей в интернете на тему аносмии, смирилась жить с этим.

Аносмия пропала неожиданно — таких случаев в интернете я не встречала. Запахи вернулись одномоментно, резко и все сразу. То есть, утром протестировала нос на духах, лаке для ногтей — ничего. А когда готовила, открыла дверцу с мусорным ведром — и почувствовала дыню, корки которой там лежали. Сама не поверила в такое — побежала обнюхивать все вещи в доме — пахнет! Даже шампунь, даже сушенная лаванда!) Ура! Инвалидность отменяется.

Дочь, подросток, 13 лет. 1,5 суток температура до 38,5. Аносмия через 4 дня на 1,5 суток. Всё.
Ребенок 7 лет — никаких проявлений вообще.

Пенсионеры после 60 лет — заразили в досимптомный период внуки. Сразу температура, сильная ломота, сильный кашель, головокружение. Температура через 2 дня прошла. У матери кашель сильный, у отца нет, достаточно быстро прошли проявления, аносмия неделю. Мать пока продолжает сильно кашлять, аносмия, но ухудшения нет. Прошло уже 12 дней, не думаю, что можно опасаться тяжёлого развития.

Дети также были в контакте с родственниками, которые непривиты, но которые ранее переболели коронавирусом в очень лёгкой форме, они не заразились.

Я не знаю, какие можно сделать выводы. Однозначно понятно, что прививки не спасают от заражения. У нас перед домом висит плакат: «Защити своих близких — вакцинируйся!». Нет, близких защитит только их собственная прививка. А если не хотят — твоя прививка их не защитит никак.

Второй факт: в нашей семье грипп по физическим ощущениям проходил тяжелее, чем этот ковид. Даже не верится, что люди от него умирают.

Третий: хоть проходил ковид легко, но по длительности его с ОРЗ не сравнить, как-то всё долго тянется. При обычном ОРВИ всё развивается логично: горло, насморк, потом опускается в бронхи, кашель, обычно 1 недели хватает. А тут всё стоит на месте и целую неделю тебя «заносит» от слабости, а запахи неизвестно вернутся или нет.

П.С.
ПЦР на ковид у меня был изначально отрицательный, у родителей положительный. Мы сами ходили в фильтр-бокс при районной поликлинике. Нас осматривали, слушали, выдали лекарства бесплатно. Причем всем разные. Мне звонил врач каждый день. Родители выбрали карантин в МО, там им никто ни разу не позвонил)

Вопросы-ответы на тему вакцинации от Ковид19. Почему специалисты не могут сказать однозначно?

Недавно попалось «выступление» одной дамы, которая несла ахинею в таком духе: после вакцинации от Ковид19 у маленьких девочек из-за выделения спайковых белков(. ) начались месячные раньше срока и т. д. Уж не знаю, смеяться от того, что она извергала из себя с лютой уверенностью, или плакать. Вспомнилась современная мудрость: «До изобретения соцсетей о том, что ты дурачок, знали только члены твоей семьи». А теперь границы театральной сцены расширились до мирового уровня. Да и фиг с ним, вроде бы. Но опасно, что к таким «вещунам» очень активно прислушиваются – они же так уверены в том, что говорят! В их словах нет никаких сомнений. А такое поведение — признак доминирующего животного в стае (простите, что снова напомнил, что мы от обезьян отпочковались). Такие вещуны — это вам не доктора или научные работники, которые вечно в чём-то не уверены и мнутся с ответами. Блин, ну какие из профессоров доминанты в глазах обывателя, кто этим мямлям поверит?

И только те, у которых хорошо развита кора головного мозга, а не только подкорка, понимают: мнутся специалисты – по делу. Потому что ОДНОЗНАЧНЫХ ответов нет. И не будет, спешу вас расстроить. Это бабка Маша может с уверенностью утверждать. А доктор наук – нет, потому что знает, что всегда есть множество нюансов. Тем более в биологии. Биология очень сложная и неоднозначная наука, где каждый организм одного вида, в общем похожий на других, в мелочах отличается до неузнаваемости. Мы же не просто ноги-руки-голова. Мы, на минуточку, целые вселенные из триллионов клеточных организмов. А каждая клетка сравнима с целым городом. Каких, в таком случае, однозначных ответов можно ждать?

В этом выпуске собраны самые частые вопросы, заданные к серии постов на тему иммунитета и вакцинации. Да, в них тоже присутствуют «возможно, полагают, но это не точно». Потому что так есть.

Тут вся серия предыдущих постов, кто не читал — милости прошу.

Как образуется иммунный ответ:

Некоторые типы вакцин:

И самый первый пост, который родил всю эту индийскую семью:

Постов много, но без ознакомления с темой ответы на вопросы покажутся очередной непонятной ахинеей. Так же уточняю: ответы, которые тут собраны — с точки зрения биологии, а не медицины. То есть актуальные для условно здоровых среднестатистических людей, которым не противопоказана вакцинация.

1 вопрос: Какими такими волшебными инструментами работают генные инженеры, чтобы создать вектор?

ДНК или РНК – это молекулы. При работе с ними(в частности для создания вектора) генетики чаще всего используют другие молекулы. В основном это те рабочие молекулы, которые уже создала эволюция в клеточном мире. Генетики часто используют «изобретения» бактериальных или вирусных клеток. Например, рестриктазы (клеточные ферменты, выделенные из бактерий) обладают свойством «разрезать» двойную ДНК в определённом месте и используются как «молекулярные» ножницы. Ферменты нуклеазы, которые в организме отвечают за переваривание нуклеиновых кислот пищи (ферменты пищеварения), а в клетке за удаление чужеродных нуклеиновых кислот(защитная функция) – способны отщеплять нуклеотиды, из которых собрана ДНК или РНК по одному. И так далее. То есть в работе с ДНК и РНК используются методы молекулярной биологии и биохимия.

2 вопрос: Как производятся векторные вакцины в таких количествах? Ведь это сложный и кажется, ювелирный процесс.

Самое трудное в подготовке векторной вакцины – это создание и проверка самого вектора. Когда этот процесс пройден и векторный вирус создан, проверен на всевозможные риски, то уже размножить его в огромных количествах – не проблема для производителей вакцин. Для этого используются клеточные культуры. Все знают, что клетки способны делиться. Так вот, если взять практически любую живую клетку (животного, человека) и поместить её в питательный для неё раствор, то, при соблюдении определённых условий, она начнёт делиться, пока не заполнит всю предоставленную поверхность. Клетки можно выращивать не только в адгезивном(прикрепленном к поверхности) состоянии, но и в суспензии. Существуют линии клеток, искусственно изменённых таким образом, чтобы они не могли прикрепляться к поверхности; это сделано для того, чтобы увеличить плотность клеток в культуре.

После того, как вирусный вектор создан, им заражают специально отобранные для этого клеточные культуры. Вирионы успешно плодятся в живых клетках (иммунных защитников нет, клетки никто не убивает). Затем клеточные «мамаши» для вирусов разрушаются определённым биохимическим образом. Субстрат очищают, отделяя вирусы от остатков клеточных элементов. Остаётся поместить их в необходимый раствор в нужной концентрации или высушить. Отличная статья о технологиях производства вакцин (в т.ч. и вирусных) есть тут: https://habr.com/ru/company/leader-id/blog/535650/ Также здесь можно почитать, зачем вакцины прогоняют через антибиотики, добавляют консерванты и т.д.

3 вопрос: Говорят, что при вакцинации «Спутником -V» возникает иммунитет к аденовирусу (транспорту) и вакцина больше одного раза не эффективна.

Кто прилежно прочитал все мои посты, уже знает, что антитела к определенному вирусу не циркулируют в крови постоянно. Их уровень со временем снижается и остаются только Т и В-клетки памяти. Они, как полагают, обитают в лимфоузлах и селезёнке. Давайте представим два варианта развития событий. Первый – антитела к данному аденовирусу в момент вакцинации высокие (т.е. человек недавно переболел аденовирусной инфекцией данного типа). Второй вариант: антител в крови уже нет, но есть клетки памяти.

Вариант 1. При высоком титре антител к аденовирусу, будет иметь значение то, какие у человека к нему антитела. Если те, которые его обезвреживают (не дают попасть в клетку), то велик шанс, что его «перехватят» сразу и вакцина не сработает. Если антитела только маркирующие – шанс вируса попасть в клетки увеличивается. Сам уровень антител влияет больше всего. То ли два антитела прицепятся, то ли 2000. Но антитела к аденовирусу после выздоровления довольно быстро снижаются, потому говорится, что иммунитет к этому вирусу не стойкий. Как быстро снижаются антитела — никто точно не скажет. У всех с разной скоростью. Также имеет значение, есть ли контакт с вирусом после болезни.

Вариант 2. Если человек переболел около года назад и антител в крови к аденовирусу этого типа уже нет, то вирус преспокойно успеет проникнуть в клетки. Так как для того, чтобы запустить иммунный ответ и необходимые антитела, аденовирусу (или его «кусочкам» антигенам) нужно будет попасть в лимфоузел, чтобы его распознали Т и В- клетки памяти. Короче, времени у него, пока охрана взбодрится, предостаточно.

Если коротко ответить на вопрос: иммунитет да, образуется, но со временем уменьшается достаточно для того, чтобы пройти повторную вакцинацию.

4 вопрос: повлияет ли векторная вакцина на основе аденовируса на возможное будущее лечение противораковыми препаратами на той же основе? Ведь к аденовирусам образуется иммунитет.

Частично ответ на вопрос в предыдущем пункте. А также нужно учитывать, что вирусы можно аттенуировать – слегка «видоизменять» или даже снижать их иммуногенные свойства, то есть делать их не такими «заметными» для иммунных клеток. Вот выдержка из научного обзора на эту тему: «. При проникновении в организм чужеродного агента, в частности вируса, происходит активация иммунной системы — вырабатываются антитела к соответствующим антигенам, мобилизуются макрофаги и механизмы клеточного иммунитета. Однако ряд исследователей не без основания полагают, что наличие иммунитета к какому-либо инфекционному агенту не является препятствием к использованию его аттенуированного аналога для приготовления противоопухолевых вакцин (онколизатов). Подтверждением этой точки зрения служит успешное использование в качестве терапевтических агентов в условиях онкологической клиники штаммов вирусов полиомиелита, Ньюкастла, осповакцины, аденовирусов. »

То есть ответ: иммунитет к аденовирусам – это не проблема в данном случае.

5 вопрос: Почему «Спутник-V» двухкомпонентный?

Используются 2 серотипа аденовируса – 5 и 26. В первой вакцине — 26, во второй — 5.

А всего Имеется 7 типов аденовирусов человека, объединённых в 88 серотипов:

• B: 3, 7, 11, 14, 16, 21, 34, 35, 50, 55

• D: 8, 9, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 56,[10] 58, 59, 60, 62, 63,[11] 64, 65, 67, 69,[12] 70, 71, 72, 73, 74, 75

То есть, в двухкомпонентной вакцине используются не просто разные серотипы, но и типы аденовируса. Если у вас есть высокие антитела в крови к одному типу, то, скорее всего, не будет к другому. Шанс того, что вакцина сработает, увеличивается в разы. Чтобы зря не «колоться» два раза, можно проверить, образовались ли антитела к Коронавирусу после первого компонента вакцины. Если да – тогда вакцинацию вторым компонентом можно спокойно отложить.

7 вопрос: чем отличается «Спутник V» от «Спутник Лайт».

«Спутник V» двухкомпонентный, использованы разные аденовирусы – 26 и 5 серотипа.

«Спутник Лайт» — на основе 26 серотипа.

6 вопрос: Почему говорят, что после вакцинации иммунитет к Коронавирусу лучше?

При естественном заражении могут образоваться антитела на разные белки Коронавируса. На какие из белков образуются антитела именно у вас – никто не знает, это зависит от иммунных клеток(в основном от того, как «порубятся» антигены внутри макрофагов и других антиген-презентирующих клетках). Антитела именно к S-белку самые «крутые и мощные» — они обладают обезвреживающими вирус свойствами, а не только маркируют его для иммунных клеток. Так как в вакцине других белков Коронавируса, кроме S-белка нет, при вакцинации образуются антитела исключительно на эпитопы S-белка. Потому и рекомендуют прививаться даже тем, кто уже переболел. Можно проверить наличие антител именно к S-белку, вроде бы уже есть такие анализы, не уточнял.

7.Вопрос: Почему рекомендуют прививаться, даже если уже переболел? См. предыдущий ответ. Полагаю, есть еще одна возможная причина: чем больше эпитопов S-белка охватят антитела, тем лучше. Почему? Потому что, когда вирус мутирует(мутирует часть S-белка), то антитела, которые созданы на эпитопы мутировавшей части могут потерять способность с нею сцепляться и станут бесполезными. Но останутся другие. Потому, в ситуации с пандемией, рекомендуется прививаться даже переболевшим, чтобы снизить вероятность повторного заражения мутантных вариантов.

8 вопрос: Нужно ли прививаться при высоких антителах в крови после того, как переболели?

Вовсе не обязательно. Чаще всего рекомендуют дождаться падения уровня антител. Но нужно учесть ваши личные факторы. Во первых, насколько я знаю, пока не выяснили, достаточный уровень антител, чтобы не дать вирусу шансов внедриться в клетки — это сколько? Или, например, если у вас в семье есть люди, которые не могут вакцинироваться по противопоказаниям или возрасту, возможно, стоит дополнительно перестраховаться– чтобы лучше защитить не только себя, но и их. Взвешивайте все «за» и «против», никто за вас этого не сможет сделать.

9 вопрос: Почему важен уровень антител в крови, если есть клетки памяти? Ведь организм уже запомнил врага, зачем поддерживать уровень антител?

В условиях пандемии поддерживать высокий уровень антител важно не только для вас – чтобы вирусу «наваляли» в проходе и он даже поздороваться не успел. Также этот момент важен для «коллективного» иммунитета, защиты тех, кто не может привиться и снижения вирусных мутаций. Когда у вас качественные и достаточно высокие антитела, вы не являетесь распространителем вируса, даже если подхватили его. Вирус не успевает попасть в клетки и размножиться, как его «раскатывают» иммунные бойцы. Вторая причина – чем меньше заражений, тем меньше шансов вирусу мутировать, так как мутирует он спонтанно и это напрямую зависит от числа его репликаций (повторов). Коллективный иммунитет очень важен для победы над пандемией.

10 вопрос. Чем отличается Спутник от Пфайзера?

Спутник относится к векторным ДНК вакцинам, вирусным по способу доставки. Пфайзер – вакцина на основе мРНК, способ доставки – липидные частицы. Они очень похожи по способу работы, но всё же немного различаются. Плюсы Спутника: эффективнее доставка, эффективнее иммунный ответ. Минусы: если есть высокие антитела к аденовирусам тех типов, что использованы в вакцине, есть риск, что вакцина не подействует (но это не точно, так есть данные, что вирусные векторы всё равно успевают внедриться в клетки). Плюсы Пфайзера: работе этой вакцины сто процентов не препятствуют антитела к аденовирусам, не появляется иммунитета к аденовирусам. Минусы – молекулы РНК нестабильны, доставка в липидных пузырьках хуже, чем в вирусе. В принципе – обе вакцины хорошие, каждая немного по-своему.

Если кто-то решил, что вся эта бесконечная серия постов — обычная агитация к вакцинации, — спешу разочаровать. Зрите шире. Если тут и есть призыв — то призыв хорошенько вникнуть вопрос и немного лучше разобраться в теме. Чтобы принять более взвешенное и рациональное решение. А каким оно будет — мне, честно говоря, фиолетово.

А зачем же тогда всё это лично мне? Отвечу словами российского биолога и палеонтолога Маркова А.В.:

«Разумеется, у людей есть потребность в понимании происходящего вокруг них, и от

ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания – но ответов простых,

понятных и окончательных, не требующих чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же

соответствующих общественным ожиданиям. Беда в том, что мир (как выясняется именно благодаря достижениям науки) устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные усилия. Информационный вакуум неизбежно заполняется псевдонаучными измышлениями, мифами и верованиями. Проблема усугубляется полным отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений.

Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира и тем ниже конкурентоспособность науки на

«свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть,

как динозавры, – и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет

дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм

и Средневековье, – об этом читатель может сам пофантазировать на досуге.

Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире (и в России

особенно) – это никакая не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство

Для тех, кому понравились посты об иммунных защитниках: с какими клетками или процессами еще интересно познакомиться?

Источники: СОВРЕМЕННЫЕ ВАКЦИНЫ И КОРОНАВИРУСНЫЕ ИНФЕКЦИИ

(Ю.А.Беликова, Ю.В.Самсонов, Е.В.Абакушина)

ДНК- и РНК-вакцины: современное состояние, требования к качеству

и особенности проведения доклинических исследований

(А. А. Горяев, М. В. Савкина, Ю. И. Обухов, В. А. Меркулов)

ОНКОЛИТИЧЕСКИЕ ВИРУСЫ В ОНКОЛОГИИ

(Л.Н. Уразова, Т.И. Кузнецова)

Онколитические аденовирусы в терапии злокачественных новообразований: современное состояние и перспективы

(В.А. Святченко, М.В. Тарасова)

КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНЖЕНЕРИИ

Векторные вирусные вакцины. «Спутник-V» — непонятная жижа или прорыв в молекулярной биологии?

Возможно, будет сложновато. Генетика, как-никак.

Для понимания темы, проверьте, читали ли вы предыдущие посты:

Как образуется иммунный ответ:

Некоторые типы вакцин:

Как устроены вирусы:

Давайте для начала вспомним, что у каждой клетки есть гены — вдруг уже подзабыли. Гены – молекулярный код, в котором прописана вся информация об организме. И гены управляют жизнедеятельностью каждой клетки, «приказывая», какой ей быть и что ей делать.

Теперь освежим в памяти, из чего гены сделаны. Генетический материал представлен длинными молекулами нуклеиновых кислот, которые состоят из множества нуклеотидов. Молекулы РНК состоят из одной цепи полинуклеотидов, ДНК — из двух цепей полинуклеотидов, связанных между собой.

Почти у всех организмов гены существуют в виде ДНК, у вирусов бывает РНК. Но это, кстати, не значит, что в наших клетках используется исключительно ДНК и не используется РНК. РНК – это «вспомогательные» молекулы-посредники между геномом и клеткой. Например, чтобы не трогать почём зря длиннющие и неудобные ДНК-гены, на их основе в клетке создаются короткие матричные молекулы РНК – это как болванки-копии, отлитые с определённого кусочка оригинала. Именно с помощью мРНК(матричной) кодируются белки, которые производит клетка. В отличие от ДНК, молекулы РНК присутствуют в клетке в виде множества копий и «живут» сравнительно недолго, распадаясь после выполнения своей функции.

У нас, эукариотов, гены проживают в ядре каждой клетки. И оттуда «командуют» её поведением. И нами самими, немножко:)

Что такое вектор?

Вектор в генной инженерии – это молекула нуклеиновой кислоты(см. выше). Это генетическая ДНК , реже — РНК, которую изменили (рекомбинировали) определённым образом для своих целей. Например, вырезали что-то «ненужное». Или наоборот, вставили «нужное». И эта рекомбинантная ДНК молекула используется генетиками для того, чтобы необходимый отрезок генома(терапевтический ген) попал в целевую клетку. В клетку бактерии. Мыши. Или даже человека. Для того чтобы что. В этом месте становится многим не по себе. Наверное, после фильмов о вмешательстве в геном, которые ничем хорошим никогда не заканчивались. Но давайте скажем воображению «стоп».

Для чего вообще нужны внедряемые в клетки векторы(если не для того, чтобы делать всех монстрами-мутантами)? Есть такое направление, как генная терапия. Её цель — не создавать новые мутантные формы жизни или жизнеспособные смертельные вирусы, как многие думают (и, кстати, до такого мастерства человечеству еще ой как далеко). Векторы используются в развивающейся генной терапии, чтобы вносить небольшие изменения в геном клеток с целью лечения врождённых генетических заболеваний и коррекций клеточных мутаций.(Генная терапия — общее название для технологий (а также соответствующих лекарств), которые используют изменение генов для достижения нужных медицинских эффектов). Генная терапия, как направление, зародилась ещё в 70х годах, т.е. примерно 50 лет назад. Реальностью генная коррекция клеток с помощью векторов стала в 1980-х годах, когда были разработаны методы получения изолированных генов. Тогда стали обычными переносы генов у мышей и других животных. За десятки лет генные инженеры научились работать с молекулами ДНК и РНК с ювелирной точностью. Они умеют расшифровывать, кодировать, клонировать, удалять ненужные кусочки, безошибочно вставлять именно те части кода, которые нужны. Векторы на основе ретровирусов успешно встраиваются в геномы целевых клеток и таким образом могут исправлять «поломанные» гены так, как это нужно ученым. Генная терапия, несмотря на относительную молодость, уже доказала свою эффективность в борьбе против генетических дефектов. Но внедряются подходы генной терапии в практическую медицину очень медленно, так как тщательнейшим образом проверяются. А также есть многочисленные проблемы с финансированием. Но, не смотря на это, появились уже первые зарегистрированные «генетические» лекарства. Можете почитать о препарате с трудновыговариваемым названием «Золгенсма», например. А вообще, подавляющее большинство препаратов генной терапии пока направлено на больных с онкологическими патологиями.

Но не всегда цель создания вектора, это терапевтическое вмешательство в геном клетки. Часто векторы необходимы, чтобы передать клетке какой-то «приказ», и при этом не трогать, не изменять её геном. Так как молекулы ДНК и РНК управляют поведением любой живой клетки, то внедрение нужного вектора — потрясающий способ откорректировать клеточное поведение так, как это необходимо. Для этих целей обычно используются ДНК вирусов, которые не имеют никаких дел с геномом самой клетки и не встраиваются (не интегрируются) в него. И это, в частности, аденовирус. И нет, это не значит, что, попав в клетку, гены аденовируса, вопреки расчётам генетиков вдруг «сбесятся», сами встроятся в геном человеческой клетки и… сделают клетку мутантом (а та наплодит еще кучу мутантов, у человека вырастет вторая задница или еще что-то в этом духе). Нет. Совсем, вообще, никак. Просто это так не работает. Хотите знать конкретно почему — велком в молекулярную биологию.

Что самое интересное, генные инженеры, по сути, не выдумывают особо ничего нового, а просто учатся толково использовать природные «биотехнологии» — эволюционные изобретения тех же вирусов и бактерий в своих целях. Например, для «разрезания» молекул ДНК используются ферменты рестриктазы, которые «изобрели» бактерии Escherichia coli. Кому интересно – почитайте про плазмиды, обратную транскриптазу – удивительнейшие эволюционные вещи используют генетики. Натуральные, природные, так сказать:)

Итак, вектор – это молекула ДНК или РНК, скомбинированная так, как нужно для определённых целей, чтобы передать в клетку какой-то приказ или внедрить в её геном какие-то определённые гены.

Дальше что? Теперь надо как-то эту рекомбинантную ДНК доставить в клетку.

Как же это сделать? Клетка просто так в себя никого не пустит. Вирусы, вон, миллионы лет совершенствуют орудия обмана и взлома, чтобы в клетку хоть как-то проникнуть, и всё равно это делают с определённым трудом. Да и просто проникнуть — этого мало, надо еще доставить свои гены в нужное место в клетке(она, между прочим огромная!), иначе нуклеиновые кислоты могут попасть в один из «желудков» клетки(лизосому) и просто «перевариться». И столько работы насмарку. Сложностей с доставкой хватает.

Ну а что если не изобретать велосипед, а снова использовать уже готовые хитрости и наработки самих вирусов? Тогда вектор сто процентов попадёт в клетку и сработает как надо! Гениально!

Так мы получаем вирусный вектор. То есть «вирусный» — это по способу доставки в клетку.

Есть и невирусные способы доставки. Например, липидные пузырьки(липидные наночастицы). Но это пока не самый надежный способ, по сравнению с вирусом.

И тут мы подходим непосредственно к вакцине «Гам-КОВИД-Вак», известной также как «Спутник V»

Принцип «изготовления» и действия вирусной векторной вакцины. На примере «Спутник-V»

1. Взяли ДНК Аденовируса (безобидного сезонного вируса, вызывающего насморк и температуру) и подкорректировали её. А именно: вырезали гены, кодирующие «аппарат сборки» вирионов. То есть вирус попасть в клетку может, начать вырабатывать запчасти для клонов может, а выйти – хренушки. Без куска кода он не в состоянии завершить свою сборку, потому что, бедолага, не знает, КАК это сделать. Ну, убрали эту информацию из его генетического «мозга».

2. Взяли молекулу РНК генома Ковид-19, и вырезали отрезок, который отвечает за создание того самого S-белка (спайковый белок, шип Коронавируса). Почему именно его? Вирусная мембрана коронавирусов содержит четыре структурных компонента: белок шип (S), белок оболочки (E), мембранный белок (M) и белок нуклеокапсида (N) , но именно на S-белок образуются антитела, не только маркирующие патоген, но и обезвреживающие его. Такие антитела «залепляют» шипы Ковидлы и не дают ему проникнуть в клетку. Так вот, этот отрезок РНК «перекодировали» в ДНК. Это называется обратная транскрипция (ничего сложного в этом процессе нет для современной генетики).

3. Отрезок получившейся ДНК вставили в урезанный геном Аденовируса. Получили необходимый вектор.

4. Этот вектор доставляется в клетку прямо в оболочке Аденовируса. Почему в оболочке вируса, а не в липидном пузырьке, как в случае Pfizer/BioNTech? Потому что у оболочки Аденовируса есть эффективный способ проникнуть в клетку – Аденовирус сам миллионы лет «разрабатывал» эту биотехнологию с помощью эволюции. И таким образом он без проблем может доставить изменённую ДНК куда следует, проверенным путём. А вот с доставкой в липидном пузырьке слишком много сложностей и неясностей. Липидные наночастицы нестабильны, а при попадании в клетку часть материала, судя по исследованиям, так и не доходит до нужного места.

«Выбирая между ДНК-, РНК- и вирусными векторами для доставки вакцин, — а мы работаем со всеми типами, — мы выбрали вирусные векторы, потому что они более эффективны. Мы провели массу экспериментов с разными носителями и сравнивали с векторными, и уже на старте было понятно, что это небо и земля.» (замдиректора по научной работе Центра им. Гамалеи Минздрава России Денис Логунов).

5. В итоге, «обработанный» Аденовирус без проблем проникает в клетку и сам доставляет ДНК-вектор куда следует. Рекомбинантная ДНК «отдаёт приказы» производить не только белки Аденовируса, но и S-белок Коронавируса заодно. Выйти из клетки «калеченый» аденовирус не может, а клетка, как порядочная, демонстрирует антигены на своих комплексах гистосовместимости для обнаружения иммунными защитниками. Их, естественно, находят, запускается полноценный иммунный ответ с образованием антител и клетками памяти(читайте все предыдущие посты). От этого, кстати, у многих и поднимается температура. Все зараженные клетки, естественно, уничтожаются.

Да выбрасывайте уже факелы и вилы. Это же, воистину, достойно восхищения:)

Соглашусь, новое — часто подозрительно или страшно — так устроен наш мозг, и это нормально. Особенно, если нас уже напугали — хоть это и было. в кино. Мозг же наивный, он всё, даже кино, бессознательно может за чистую монету принимать, надеюсь, вы знали об этой милой особенности. Но на самом деле, дела в генетике обстоят примерно так:

«Специально проведенные исследования показали, что опасность неконтролируемого распространения рекомбинантных ДНК не так велика, как представлялось ранее. Рекомбинантные ДНК и несущие их бактерии оказались очень неустойчивыми к влияниям окружающей среды, нежизнеспособными в организме человека и животных. Известно, что в природе и без вмешательства человека имеются условия, к-рые обеспечивают активный обмен генетической информацией, это так наз. поток генов. Однако на пути проникновения в организм чужеродной генетической информации природа создала много эффективных барьеров.» Это из медицинской энциклопедии еще за 1996 год.

А кто по-прежнему боится стать Человеком-Аденовирусом, покрытым шипами Коронавируса, опасается начать выделять спайковые белки, от которых у девочек(и даже у мальчиков) идут месячные раньше срока — настоятельно рекомендуется меньше смотреть фильмов, слушать баб Маш, а больше интересоваться наукой и современными научными открытиями. Иначе случится так, как предположил А.В. Марков в своей книге «Рождение сложности»:

«Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира и тем ниже конкурентоспособность науки на «свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть, как динозавры, – и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции.»

На фото весёленько раскрашенные вирионы Ковид-19(розовым) на клетке (зеленым). Цвета не натуральные, фото специально окрашено.

Что можно почитать:

«СОВРЕМЕННЫЕ ВАКЦИНЫ И КОРОНАВИРУСНЫЕ ИНФЕКЦИИ»

Ю. А. Беликова, Ю. В. Самсонов, Е. В. Абакушина

«ДНК- и РНК-вакцины: современное состояние, требования к качеству

и особенности проведения доклинических исследований»

А. А. Горяев, М. В. Савкина, Ю. И. Обухов, В. А. Меркулов, Ю. В. Олефир

Для очень глубокого погружения: «НУКЛЕИНОВЫЕ КИСЛОТЫ. РНК И ДНК. СТРОЕНИЕ ГЕНОВ, ПРИНЦИПЫ ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ. БИОСИНТЕЗ»

Пы.Сы. Я честно старался максимально раскрыть тему, отвечая, заодно, на самые частые вопросы из комментариев. Но если всё же непонятки остались(или возникли новые) — пишите. Я выберу самые популярные (только не дурацкие, типа какую прививку выбрать или как я могу определить что в вакцине) и попробую дать на них простые ответы (если они вообще есть), которые запилю еще в отдельном посте типа вопрос-ответ. Только по медицине не спрашивайте, я не медик, в патофизиологии не смыслю и ничего ответить не смогу. Про Пфайзер, думаю, и сами уже поймёте, исходя из написанного выше(если всё внимательно прочитали и разобрались в теме).

Источник